成都华美牙科与重庆华美整形，围绕“华美” 二字的知识产权纷争持续十余年。一方手握系列注册商标，另一方则拥有在先使用的企业字号，案件历经国家知识产权局、北京知识产权法院、北京市高级人民法院，经北京高院再审改判才尘埃落定。 1.2001 年，注册 “华美及图” 商标，适用服务类别为医疗诊所、牙科； 2.2005 年，注册纯文字 “华美” 商标，覆盖医院、保健、整形外科等服务； 3.2016 年，提交 “华美牙科” 商标注册申请，核定十项服务项目，其中包含美容服务。 重庆华美整形的核心抗辩依据为企业字号。其经营主体自 2002 年起，便在重庆地区以 “华美” 字号开展整形美容业务。最高法在过往相关民事裁定中确认：重庆华美在重庆区域内，于整形美容服务领域，“华美” 字号已形成一定市场影响力。 重庆华美主张，成都华美获准注册的“华美牙科” 商标包含 “美容服务” 类别，侵害自身在先字号权益，遂向国家知识产权局提起商标无效宣告申请。国知局作出裁定，维持该商标有效。 重庆华美不服裁定，向北京知识产权法院提起行政诉讼，一审败诉；继而上诉至北京市高级人民法院，二审法院改判，认定“华美牙科” 商标损害重庆华美的在先字号权益，指令国知局重新作出无效宣告裁定。 成都华美牙科不服二审裁判，向北京高院申请再审。 2025 年 12 月，北京高院再审作出改判，本案裁判关键，在于区分在先使用与在先权利两个法律概念：在先使用，并不能直接等同于在先权利。 重庆华美在重庆本地拥有一定知名度，仅代表其构成商标法意义上的在先使用，法律允许其在原有经营地域、原有业务范围内继续使用字号，不构成商标侵权，但该在先使用事实，并不直接赋予其阻止他人申请注册对应商标的在先权利。 据此，再审最终裁判结果：成都华美的“华美牙科” 商标，其中九项服务类别予以保留维持效力，该部分服务和重庆华美主营的整形美容，在服务受众、业务内容、技术方式上存在明显区分，普通消费者不易产生混淆；唯独 “美容服务” 这一项权利受到限制。 同时，重庆华美依旧可以在原有经营范围内，继续使用 “华美” 字号开展整形美容相关经营活动。 本案历时十余年，把商标法中极易混淆的“在先使用” 和 “在先权利” 作出清晰界定，具备很强的参考意义。 再审判决传递出裁判思路：经营者在先使用商业标识，仅代表可以守住自己原有的使用地盘，不代表有权禁止其他人注册该标识的商标。允许在先使用者在原有范围继续开展经营，已是法律对在先使用事实最大限度的保护。
内容来源网络，如有侵权，请联系作者删除
长按图片保存/分享
