商标碰瓷终败诉：一场持续6年的奥利奥抢注闹剧

  市场上企业注册商标，向来分为两种初衷：多数企业是为了打造专属品牌、沉淀品牌价值，助力企业长远发展；但也有少数企业，注册商标的唯一目的就是恶意“商标碰瓷”，妄图蹭知名品牌的热度牟利，同迈公司便是典型的碰瓷式侵权企业。

  从2009年至2015年，整整六年时间，同迈公司持续盯上国民熟知的饼干品牌奥利奥，反复发起商标抢注，上演了一场荒唐的侵权闹剧。

  奥利奥作为经典国际品牌，1912年诞生于美国，1996年正式入驻中国市场。凭借独特的口味以及“扭一扭、舔一舔、泡一泡”的经典传播话术，迅速深耕国内市场，收获万千消费者认可，成为家喻户晓的零食品牌，拥有极高的市场知名度和品牌影响力。

面对热度极高的奥利奥品牌，同迈公司心生蹭热度牟利的想法，对“奥利奥”相关商标执念颇深，开启了多次反复的抢注尝试。

  2009年，同迈公司股东武某率先发起操作，主动申请两项“奥利奥”相关商标，企图借知名品牌热度抢占市场，不料直接被国家商标局驳回申请，首次抢注宣告失败。

  首次碰壁并未让其收手。2012年，武某再次提交三项“奥利奥”商标注册申请，依旧因不符合注册规定，被商标局二次驳回，抢注计划再度落空。

  接连两次失败后，同迈公司依旧没有放弃碰瓷的想法。2015年，武某再度提交两项第29类、第30类“奥利奥”相关商标注册申请。这一次，该申请不仅被商标局依法驳回，还引发了相关品牌权利人的正式异议。同年，同迈公司另一股东黄某也加入抢注行列，提交两项相关商标申请，最终同样以驳回收场。

  六年时间里，同迈公司先后两名股东轮番操作，累计发起9次“奥利奥”相关商标注册申请，无一成功，全程颗粒无收。

多次商标注册全部碰壁后，同迈公司非但没有摒弃侵权碰瓷的想法、踏实经营自有品牌，反而打起了歪主意：既然无法合法注册，就直接擅自使用。

  此后，同迈公司在自家薯片产品外包装、各类线下宣传物料以及线上宣传渠道中，在未获得奥利奥品牌方任何授权的前提下，擅自使用“奥利奥”相关标识，刻意模仿知名品牌，误导消费者、借机牟利。

  同迈公司的恶意侵权行为，彻底触动了奥利奥品牌所属方美国洲际公司的合法权益。在多次沟通、劝阻无果后，洲际公司正式向法院提起诉讼，追究同迈公司的侵权责任。

  洲际公司在诉讼中明确提出，同迈公司的行为既侵犯了其“奥利奥”美术作品的著作权，同时构成商标侵权，依法向其索赔351万元。

  面对确凿的侵权事实，同迈公司却极力辩解，声称自身使用的“奥利奥”标识具备全新性与独创性。其理由为，自家标识在字体样式、色彩搭配、填充色调、字体大小以及文字排版连贯性上，均与洲际公司的正版标识存在明显差异，不构成商标及著作权侵权。

  但法院经过全面审理、核查证据，最终依法认定同迈公司恶意抢注、侵权使用商标的行为属实。最终判决同迈公司立即停止使用所有相关侵权标识，并向洲际公司赔偿经济损失50余万元。

  这样的判决结果，早已是情理之中、意料之中。

  奥利奥品牌自1996年进入中国市场后，经过数十年的深耕运营，积累了极高的国民知名度、市场认可度和品牌商誉。同迈公司从   2009年便持续发起近似商标抢注，本质上就是刻意攀附知名品牌热度、搭便车牟利的恶意行为。

  九年9次商标申请全部被驳回，足以证明国家商标局已反复认定其申请内容不符合商标注册规范，属于侵权近似标识。在明知注册无果、明确知晓侵权的情况下，同迈公司依旧执意擅自使用侵权标识，属于典型的明知故犯、恶意侵权。

  纵观整场闹剧，同迈公司耗费六年时间、多次反复尝试抢注，最终9次申请全部失败，非但没有蹭到品牌红利，反而因恶意侵权付出了50余万元的经济赔偿代价，得不偿失。

  依靠模仿知名品牌、碰瓷侵权谋取短期利益，看似省时省力、有利可图，实则游走在法律红线边缘，终究难逃法律的制裁。商标侵权、品牌碰瓷或许能带来一时的侥幸收益，但绝对无法长久立足。

  市场竞争从无捷径可走。与其费尽心思投机取巧、蹭他人品牌热度，不如沉下心打磨产品、深耕自有品牌。

奥利奥独一无二，模仿复刻终究是赝品。摒弃投机心态，踏实做产品、用心做品牌，才是企业长久发展的正道。

（内容来源于网络，如有侵权请联系作者）