一瓶还没上市的桶装水，为何惹来15万索赔？

近日，一起新晋饮用水品牌与头部水企农夫山泉的商标侵权纠纷案引发全网热议。该案因初创团队、年轻创业者、高额索赔等标签备受关注。

据了解，今年8月，云南一家小微山泉水企业收到传票——原告是饮用水巨头农夫山泉，指其桶装水标识与自家经典“山峰+湖水倒影”视觉高度近似，索赔15万元。

涉事创业方表示，品牌标识为团队原创设计，灵感源自本土山水风貌，产品仅制作样品用于市场调研，尚未量产上市，对侵权争议倍感无奈。

网友对此争议两极，有人认为大品牌维权严苛，也有人支持知识产权严格保护。

这场争议的核心，是大众普遍存在的商标近似判定认知误区。结合《商标侵权判断标准》及司法实践，商标侵权判定核心看两大关键点：一是商标图形、配色、排版、整体构图是否高度近似；二是使用在同类商品上，是否容易让普通消费者产生来源混淆或关联误认。

同时，即便拥有作品著作权，也不代表商标使用合规，著作权不等同于商标专用权，无法规避在先注册商标的侵权风险。知名品牌商标受保护范围更广，近似判定标准更严格。

针对初创企业普遍存在的知识产权认知薄弱、合规意识不足等问题，中细软结合行业实操经验，梳理出多项贴合初创团队的实用合规建议：

首先，品牌上线前务必做好商标检索，排查同类目知名商标，规避图形、文字、包装高度相似的设计。

其次，区分著作权与商标权，设计作品需及时申请商标注册，取得专用使用权后方可商用。

最后，切勿抱有“样品不销售就无风险”的侥幸心理，商标性使用、样品展示、铺货陈列等行为，均可能被认定为侵权。

这起“山峰湖水”之争，既是大品牌守护商誉的正当之举，也提醒初创者：创新可以大胆，视觉红线不能踩。商标保护的天平只偏向事实与法律，提前布局远比事后应诉省心。

（内容来源网络，如有侵权请联系作者）